Varför stavar vi så konstigt

Det beror på att vi inte är så vana vid att uttala p före konsonanter som s och t.

Är vi nöjda? Är du redo, är du redo, är det markerat, är de här? Om det hade varit för ungefär sju hundra år sedan hade vi istället blivit frågade: Är vi nöjda? Vad är du redo för, är du redo, är det markerat, är de här? Till exempel kallades du, och ett ord med en etikett som jag inte hittade någonstans i Gustav Vasa-Bibeln. Roligt faktum: det är förmodligen N i kombinationerna som så småningom utlöste pronomen i dig.

För några hundra år sedan försvann skillnaderna mellan första, andra och tredje personer vid bearbetning av verb, och det som återstod var plural och singular: näsan faller, dropparna faller. Hur konstigt de pratade för hundra år sedan, kanske den ena och den andra tänker nu. Men det sa de inte för hundra år sedan. De skrev bara så. Således befanns fattiga elever som gick i skolan i tal ständigt reprimanded av sina mästare.

Precis som ingen talade i plural i tal, finns det idag väldigt få saker i det talade språket som skiljer sig åt i subjekt och objektform i plural. Och det är därför unga människor som gärna skiljer mellan dem och dem på engelska, inte för deras liv, verkar kunna förstå denna skillnad på svenska. Andra argument är att det är kul med olikheter, att grammatisk mångfald berikas och att man själv fick studera det en gång.

Och du kanske tror att det till och med är svårt att inte vilja behålla det språk du är intresserad av. Jag kan inte förmå mig att använda ordet DOM själv, även om jag tror att det kommer att ta en dag. Men åtminstone slutade jag skylla på de människor som skriver dem, de kommer imorgon, för att inte ha en känsla av språk. De går helt enkelt förlorade i en grammatisk skillnad som inte existerar när vi pratar med varandra, precis som många författare i början av förra seklet.

Förra gången hade vi en morfin för att beteckna meningen utan att tänka på uttal. Men ingen av dessa fyra principer är särskilt bra, inte ens fonemisk, vilket beaktas på de språk som vi är mest bekanta med. Realistiskt är helt omöjligt, eftersom uttalet är värre än vi brukar tro. Ingen säger Bibeln, alla säger Biben. Nästan alla säger Gjul till varandra efter Lucia, och naturligtvis få, naturligtvis, uttala det som NUS, i bästa fall Natus.

Men ett realistiskt sätt har prövats. Paninis sanskritgrammatik föddes för ungefär 2 år sedan, och hans efterträdare var kanske de mest konsekventa skrivliknande teoretikerna. Denna krasch heter Sandhi, om du vill argumentera om det. I alla andra praktiska användningsområden bör den fonemiska principen vara idealistisk, inte realistisk, dvs. baserat på resultaten av att läsa ett välutvecklat nationellt språk.

Och ett språk som standardiserades ganska sent i historien, som finska och italienska, har framgångsrika fonemiska stavningar. Om du kan göra regler kan du skriva. Medan detta varar utvecklas språket vanligtvis. Franska är ett intressant fall. Den som känner till en handfull uttalsregler kan nästan alltid räkna ut stavningens uttal, men inte gå åt andra hållet.

Och det kan också skrivas Vair och v Xjnr, men dessa stavningar spelar ingen roll. Den morfemiska principen är mycket mer utbredd än vårt första exempel visade. Vi skriver Bibeln-oavsett hur vi uttalar ordet-eftersom vi både skriver och talar Bibeln. L måste hålla jämna steg med alla former, eftersom morfem måste vara så igenkännlig som möjligt genom alla böjningsformer.

Och vi skriver lögner med LiveJournal eftersom jag umgås med lögner. Vi skriver säkert i samband med Trygg, även om vi uttalar skrivit, snabbt istället för ögonblicksbilder, fortsätter vi att ge och gifting G tillsammans och så vidare. Den morfemiska principen fungerar också i en annan riktning. Detta gäller fler homofoner, liknande ord av olika betydelser: kol och kål, hovar och krok, jul och hjul.

Principen är egentligen ganska knepig, men den drabbar bara en bråkdel av Sveriges tusentals homofoner. Det var denna princip som borde ha stödts mest i vår senaste stavningsreform, när rött blev rött och ett dåligt ord skrevs. Traditionella och estetiska principer har också ganska mycket utrymme. Att skriva hjärnan, djuren och psalmen är bara en nostalgisk blick tillbaka på uttalet av den gamla tiden eller exotiska ljudkombinationer av ett främmande språk.

Och det finns outtömlig kreativitet för att skapa personliga namn och företagsnamn med oförglömlig stavning. Bara på vägen mellan Brommaplan och Hjqvttorget fick jag följande reklambudskap: Comviq, Sverige, radio, med prickar överallt, Premiair Airline. De fyra principerna är inte kapabla för var och en individuellt och är förvirrande i den fria konkurrensen i vår stavningsteori, så det här är boxningsbilen som vi reser på kommunikationssamhällets fairways, till exempel Language magazine.

Kommer det att gå bättre någon annanstans? Nej, inte riktigt. Vilket tar tid, när läsning inte avkodar tecken, men ansträngningar för att förstå texten.

Varför stavar vi stinn och svinn men din, min och sin?

Men även koreanerna - det smartaste skrivsystemet i världen-blir inte betydligt snabbare. Men vem är hjärnan bakom denna konstruktion av stavningsprinciper? Faktum är att ingen alls. Först och främst är det en lång tradition med stor inspiration från sådana språk som svenskarna har kunnat genom historien: Latin, tyska, italienska och franska. Den första personen som ägnade sig åt att skriva, stor tanke, var utövaren Lars Salvius, en tryckare som i mitten av talet ville och lyckades standardisera det tryckta manuset.

Den första teoretikern var medlem av Akademin Karl Gustaf A. F. Leopold, som skrev det bästa som någonsin skrivits om svensk stavning, avhandlingar om den svenska personalen. Den första läraren var Carl Jonas Love Almquist, som publicerade theory of spelling for educational institutions, en mycket intressant bok med många övningar för språködem. Svenska Akademiens ordlista kom inte ut förrän för ett år sedan, naturligtvis måste du hantera denna anarki beslutsamt, men en sådan sak är definitivt omöjlig.

Å ena sidan har vi inte bra ideer - ingen av de fyra principerna kan göra på egen hand, och att fånga Koreanernas snygga skrivande anses vanligtvis inte vara allvarligt. Å ena sidan alla tidigare försök till stavningsreformer: i Sverige i början av förra seklet, i Tyskland under ett tal och i Frankrike nyligen. Utskottets arbete kollapsar, och de ynkliga resultaten har lett till ett uppror av människor.

Nej, vi skulle gilla situationen och upptäcka att den boxade bilen fungerar långt över förväntan. Och förresten är de värre. De värsta i klassen är japanerna, som För mer än en tredjedel består av kinesiska tecken för betydande ord och cirka två tredjedelar av japanska stavelser som betecknar slut och ord. Cirka en procent består av arabiska siffror och latinska bokstäver.

Kinesiska tecken passar så bra in i det japanska systemet att två japanska sätt att använda kinesiska tecken kan hittas, en av dem uttryckt och orienterad mot mening.